Användning av stålfiberblandningar inom byggindustrin ökar för att förbättra betongens prestanda. Traditionellt har armeringsjärn använts, men stålfiber erbjuder fördelar såsom ökad duktilitet och motstånd mot sprickbildning (Abbass m.fl., 2018). Studier om optimal fördelning och tillämpning av fibrer är viktiga för att skapa hållbara byggnader och infrastrukturer. Historiskt användes fibrer i byggmaterial för över 3500 år sedan (Brandt, 2008), men moderna stålfiber utvecklades på 1920-talet och användes brett under andra världskriget för att förstärka landningsbanor och skyddsrum (Katzer, 2006). Stålfiber levereras löst eller limmat och förbättrar betongens mekaniska egenskaper.Syftet med denna studie är att jämföra för- och nackdelar med limmade och lösa stålfibrer för att identifiera vilken metod som ger bäst prestanda och bästa fördelning. Studien fokuserar på testning av tryckhållfasthet samt intervjuer och enkäter för att samla information.Tillvägagångssättet för att undersöka fördelar och nackdelar med limmade stålfibrer jämfört med lösa stålfibrer i betongkonstruktioner inkluderade enkäter och intervjuer för att förstå tillverkarnas och användarnas preferenser och erfarenheter av dessa material. Dessutom genomfördes laboratorietester för att empiriskt utvärdera skillnaderna i distributionsförmåga och tryckhållfasthet mellan de två typerna av stålfiber.Resultaten visar att det råder delade meningar om huruvida lösa eller limmade stålfibrer är bäst för betong. Både användare och tillverkare har olika preferenser; vissa föredrar lösa fibrer, medan andra föredrar limmade fibrer. Den experimentella studien visade inga tydliga skillnader i fiberfördelning mellan de två typerna. Även om det förespråkas att limmade fibrer ger en jämnare fördelning, kunde detta inte bekräftas i laboratorieundersökningar. Det bör noteras att studien var begränsad av en liten betongvolym och hög blandningseffektivitet. Valet mellan lösa och limmade fibrer handlar därför främst om vilken typ av doseringsmetod som används.

The use of steel fiber mixtures in the construction industry is increasing to enhance the performance of concrete. Traditionally steel rebars are used, but steel fibers offer advantages such as increased ductility and crack resistance (Abbass m.fl., 2018). Studies on the optimal distribution and application of fibers are crucial for creating sustainable buildings and infrastructure. Historically, fibers were used in construction materials over 3,500 years ago (Brandt, 2008), a modern steel fiber was developed in the 1920s and was widely used during World War II to reinforce runways and bunkers (Katzer, 2006). Steel fibers are supplied either loose or glued and improve the mechanical properties of concrete.The purpose of this study is to compare the advantages and disadvantages of glued versus loose steel fibers, aiming to identify which method provides the best performance and distribution. The study focuses on testing compressive strength, conducting interviews, and surveys to gather information.To investigate the benefits and drawbacks of glued versus loose steel fibers in concrete constructions, a method was chosen that included surveys and interviews with users and manufacturers to understand their preferences and experiences with these materials. Additionally, laboratory tests were conducted to empirically evaluate differences in distribution capability and compressive strength between the two types of steel fibers.The results indicate divided opinions on whether loose or glued steel fibers are superior for concrete. Both users and manufacturers have varying preferences; some prefer loose fibers, while others favor glued fibers. The experimental study showed no clear differences in fiber distribution between the two types. Although it is advocated that glued fibers provide a more uniform distribution, this could not be confirmed in laboratory investigations. It should be noted that the study was limited by a small volume of concrete and high mixing efficiency. Therefore, the choice between loose and glued fibers primarily depends on the dosing methods used.