Ändra sökning
RefereraExporteraLänk till posten
Permanent länk

Direktlänk
Referera
Referensformat
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Annat format
Fler format
Språk
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Annat språk
Fler språk
Utmatningsformat
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Costs and benefits associated with marine oil spill prevention in northern Norway
KTH, Skolan för arkitektur och samhällsbyggnad (ABE), Hållbar utveckling, miljövetenskap och teknik, Vatten- och miljöteknik. Anthesis Enveco AB, Sverige. (SEED)
KTH, Skolan för arkitektur och samhällsbyggnad (ABE), Hållbar utveckling, miljövetenskap och teknik, Miljöstrategisk analys (fms). (SEED)
Kemikalieinspektionen.
Enveco.
Visa övriga samt affilieringar
2017 (Engelska)Ingår i: The Polar Journal, ISSN 2154-896X, E-ISSN 2154-8978, Vol. 7, nr 1, s. 165-180Artikel i tidskrift (Refereegranskat) Published
Abstract [en]

The purpose of this study is to analyse conflicts regarding natural resources and ecosystem services involving different stakeholder groups using cost–benefit analysis (CBA). The paper is formed around a specific case study in Lofoten–Vesterålen in northern Norway, investigating costs and benefits of decreasing the probability of a major oil spill from shipping in the area. Benefits of decreasing the probability of a spill are far greater than costs, which means that measures to improve maritime safety would be economically profitable for society. Figures showing the effects of the impacts on fisheries and tourism sectors indicate that, compared to the total value for society, the market values of decreasing the probability of a spill are very small. On the other hand, non-market values associated with the protection of ecosystem services are of a much greater magnitude. These results suggest that the neglecting of non-market ecosystem service values in economic assessments for the Arctic may cause a biased picture of costs and benefits associated with measures to prevent environmental degradation. When feeding into decisions, such assessments may lead to too little preventive action from an economic perspective.

Ort, förlag, år, upplaga, sidor
Taylor & Francis, 2017. Vol. 7, nr 1, s. 165-180
Nyckelord [en]
Cost–benefit analysis, ecosystem services, Arctic, non-use values, oil spill, natural resource conflict
Nationell ämneskategori
Samhällsvetenskap
Identifikatorer
URN: urn:nbn:se:kth:diva-218736DOI: 10.1080/2154896X.2017.1310491Scopus ID: 2-s2.0-85017207515OAI: oai:DiVA.org:kth-218736DiVA, id: diva2:1161445
Anmärkning

QC 20171130

Tillgänglig från: 2017-11-30 Skapad: 2017-11-30 Senast uppdaterad: 2017-11-30Bibliografiskt granskad

Open Access i DiVA

Fulltext saknas i DiVA

Övriga länkar

Förlagets fulltextScopus

Sök vidare i DiVA

Av författaren/redaktören
Hasselström, LinusHåkansson, Cecilia
Av organisationen
Vatten- och miljöteknikMiljöstrategisk analys (fms)
I samma tidskrift
The Polar Journal
Samhällsvetenskap

Sök vidare utanför DiVA

GoogleGoogle Scholar

doi
urn-nbn

Altmetricpoäng

doi
urn-nbn
Totalt: 296 träffar
RefereraExporteraLänk till posten
Permanent länk

Direktlänk
Referera
Referensformat
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Annat format
Fler format
Språk
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Annat språk
Fler språk
Utmatningsformat
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf