Syftet med denna avhandling var att undersöka och utvärdera vilka val utvecklare bör göra vid skapandet av mobila applikationer. Vidare var målet att hitta lämpliga ersättare för Android delen i kursen HI1033 Mobila applikationer och trådlösa nät på Kungliga Tekniska Högskolan. För att åstadkomma detta utvärderades de mest populära plattformsoberoenderamverken på marknaden, Flutter och React, tillsammans med traditionella och nya ’native’ alternativ som Jetpack Compose. Granskningen av mobilapplikationerna inkluderade utvärderingar av utseende, tidsåtgång, komplexitet, dokumentation, stabilitet, kodlängd samt genomförbarhet bland många. Applikationerna utvecklades med dessa i åtanke, men krävdes också att följa de obligatoriska kraven för mobila applikationskursen. Detta för att ge svar på om dessa varianter kunde anpassas i kursen för framtida klasser. Om applikationerna inte kunde följa kursens krav var tillvägagångsättet sannolikt inte ett genomförbart alternativ. Resultaten visade att, tillskillnad från Jetpack Compose är Flutter betydligt svårare och mer komplicerat att implementera. Det har potential, men det saknar komplex funktionalitet till Blåtand-sensorer och mer specifika ’native’ funktioner. 

I jämförelsen med Jetpack Compose och traditionell Android utveckling i denna fråga visades det att Jetpack Compose var både enklare och mindre tidskrävande, kortare i kodlängd men även kunde replikeras på utseendet. Därför är Jetpack Compose ett bra alternativ för att bygga ’native’ applikationer samtidigt som det uppfyller kraven för HI1033 Mobila applikationer och trådlösa nät.

The purpose of this thesis was to study and evaluate what choices developers must make when creating mobile applications. Further, the aim is to find a suitable replacement for the Android part of the course in HI1033 Mobile Applications and Wireless Networks at the KTH Royal institute of Technology. To accomplish this, the most popular cross-platform frameworks on the market, Flutter and React, along with traditional and new native alternatives such as Jetpack Compose, were evaluated.  The examination of the mobile applications included evaluations of appearance, time consumption, complexity, stability, and feasibility among many. The applications were developed with this in mind, however, they needed to also follow the mandatory requirements of the mobile application course to provide answers as to whether these variants could be adapted in the course’s future classes. If the applications could not meet the course's requirements, then the approach was likely not a viable one. The results indicated that, unlike Jetpack Compose, Flutter is significantly more difficult and cumbersome to implement. It has potential, but it’s missing complex functionality for Bluetooth sensors and more specifically certain native functionalities. Comparing Jetpack Compose with traditional android development in this question proved that the newer Jetpack Compose was both easier, less time-consuming, and more stable to use. Therefore, Jetpack Compose is a good alternative for building native mobile applications, but also for the future classes in HI1033 Mobile Application and Wireless Networks.