En grundsten i det svenska samhället är det konsumentskydd som tar tillvara på konsumentensintressen i förhållandet till näringsidkare. Europakommissionens bolånedirektiv motiverar ett starktkonsumentskydd i syfte att främja utvecklingen av en väl fungerande kreditmarknad i såväl Sverigesom i övriga medlemsstater. Sverige är således tvungna att följa direktivet. Konsumenter har enligtdirektivet rätt att lösa bundna bolån i förtid. Ränteskillnadsersättning kan utgå när en konsument lösersitt bundna bolån i förtid. Syftet är att ersätta kreditgivaren för den förlust som kan uppkomma tillföljd av det uppsagda avtalet. Historiskt har regleringen av ränteskillnadsersättning påverkatbolånebeteenden och gett konsumenter incitament att strategiskt lösa lån eller att inte välja bundnabolån över huvud taget. Enligt EU-direktivet ska ersättningen bland annat vara skälig, objektiv ochendast täcka de direkta kostnader som återbetalningen av lånet innebär för kreditgivaren. Detkonstateras att svensk lagstiftning inte är väl förenlig med EU-direktivet och inte heller uppfyller detkonsumentskydd som direktivet motiverar i villkoren för ersättningen. Avtalsrättsliga principermotiverar att en ersättning utgår vid en förtidsbetalning, däremot motiveras interänteskillnadsersättningen som utgår idag. En väl fungerande kreditmarknad motiverar ettkonsumentskydd utifrån risken för finansiell instabilitet som en över- respektive underkompensationkan resultera i.

The foundation in Swedish society is the consumer protection which takes the consumer’s interests inrelation to the businesses in consideration. European directives include injunctions for housingmortgage loans that motivate a legit consumer protection aiming to improve a well functioning creditmarket in Sweden as well as in other member states. Sweden is therefore obligated to follow thedirectives by law. Pursuant to the directives the consumers obtain the right to repay mortgages with afixed rate prematurely. A prepayment penalty proceeds when a premature payment of a fixed ratemortgage is done and intends to compensate the lender for the contingent loss that may occur due tothe terminated agreement. Historically, the regulation of the prepayment penalty has affected themortgage behavior and given consumers incentives to strategically solve mortgages or not choose afixed rate in the first place. The compensation should be reasonable, objective and only cover thedirect costs that can be related to the premature payment according to the European directive. It isascertained that Swedish regulations are not compatible with the European directives and they do notmeet the consumer protection that the directives warrant for the terms of the compensation. Principleswithin contract law motivate that a compensation emanates in the situation of a prematurely paidmortgage but the prepayment penalty that emanates from today's conditions are not. A wellfunctioning credit market motivates consumer protection through the risk of financial instability as aneffect of an overcompensation as well as an undercompensation.