Idag har de flesta hus från miljonprogrammet i Svenska Bostäders fastighetsbestånd ettfrånluftssystem utan någon värmeåtervinning. Det finns stora möjligheter att ta vara på värmen i denfrånluft som lämnar byggnaden.Det finns idag primärt två olika sätt att återvinna värmen ur frånluften i flerbostadshus.FX återvinner värme ur frånluften och använder den sedan till uppvärmning av fastigheten och dessvarmvatten.FTX återvinner värme genom att värmeväxla inkommande uteluft med utgående frånluft för attförvärma tilluften direkt in till lägenheterna.Denna rapport syftar till att jämföra dessa två ventilationssystem och se vilken av dessa som har bästenergibesparing, lönsamhet och innemiljö.Jämförelsen bygger på en statistisk modell som kopplar samman byggnaders ventilationssystem meddess energianvändning och upplevda innemiljö för att avgöra vilket system som är bäst ur energi- ochhälsosynpunkt. Energibesparingen ställs sedan mot kostnader för investering och underhåll i enlönsamhetsbedömning.Resultatet av denna rapport visar på att FX har en avsevärt kortare återbetalningstid än FTX. Dettaberor till största del på att investeringskostnaden är betydligt lägre för en FX-renovering. Resultatetvisar också på att det inte finns någon tydlig korrelation mellan ventilationssystem och upplevdförbättring av innemiljön.

Today, most houses from “Miljonprogrammet” in Svenska Bostäder´s property portfolio have anexhaust air system without any heat recovery. There are significant opportunities to recover the heatfrom the exhaust air leaving the building.Currently, there are primarily two different ways to recover heat from the exhaust air in multi-familyhouses.FX recovers heat from the exhaust air and uses it for heating the property and its hot water supply.FTX recovers heat by heat exchanging incoming outdoor air with outgoing exhaust air to preheat thesupply air directly into the apartments.This report aims to compare these two ventilation systems and determine which one provides thebest energy savings, profitability, and indoor environment. The comparison is based on a statisticalmodel that links a building's ventilation system to its energy consumption and perceived indoorenvironment to determine which system is best in terms of energy and health. The energy savingsare then assessed against investment and maintenance costs for profitability evaluation.The results of this report show that FX has a significantly shorter payback period than FTX. This ismainly since the investment cost is considerably lower for an FX renovation. The results also indicatethat there is no significant correlation between these ventilation systems and the perceivedimprovement in the indoor environment.