Drastiska energiprishöjningar ställer krav på många hushåll i Sverige. För att lyckas skäraned på kostnaderna kan energibesparingsåtgärder vara av intresse. Denna studie syftar till attdels se över möjligheter till att spara energi och pengar genom ändrade beteenden ivarmvattenanvändning, dels ifall två olika värmeåtervinningssystem kan tänkas vara värda attinstallera i småhus. Resultatet har erhållits genom att studera energikostnadskurvortillsammans med grundläggande energiberäkningar. Det visade sig att en besparing på 20 krkunde göras på en dag vid ändrade duschvanor, genom att duscha vid 22:00 på kvällen iställetför 09:00 på morgonen. Angående värmeåtervinningen återbetalade sig bägge systemen inomderas tekniska livslängd.Nämnvärt för resultatet är att indatan kan skilja sig kraftigt, främst på grund av variationen ienergipriset men även med de antaganden som gjorts och krävts. Det är svårt att erhålla ettallmängiltigt resultat som gäller för årets alla dagar. Samtidigt ger resultatet en uppfattningom storleksordningen på besparingspotentialen. Andra faktorer som påverkar utfallet ärverkningsgrad och vattenflöden. Sammanfattningsvis blev en av slutsatserna att det underkristider kan vara värt att ändra beteendemönster i varmvattenanvändning. Under normalaförhållanden kan emellertid besparingen generellt sett anses vara för låg för att det ska varavärt att ändra alla duschrutiner i ett hushåll. Slutsatsen för värmeåtervinningen blev att bäggealternativen som undersöktes var värda investeringen.

Drastic increases in energy prices impose demands on many households in Sweden. Tosucceed in reducing costs, energy-saving measures may be of interest. This study aims toexplore the possibilities of saving energy and money through changed behavior in hot waterusage, as well as whether two different heat recovery systems could be worth installing insingle-family houses. The result has been obtained by studying energy cost curves togetherwith basic energy calculations. It was found that a saving of 20 SEK one day could be madeby changing shower habits, by showering at 10:00 PM instead of 09:00 AM in the morning.Regarding heat recovery, both systems paid off within their technical lifespan.Notably for the result is that the input of data can vary significantly, mainly due to thevariation in energy prices but also with the assumptions made and required. It is difficult toobtain a universally valid result that applies to all days of the year. At the same time, theresult provides an idea of the magnitude of the potential for savings. Other factors that affectthe outcome are efficiency and water flow rates. In summary, one of the conclusions can bedrawn that during times of crisis, it may be worth changing hot water usage patterns.However, under normal conditions, the savings can generally be considered too low to beworth changing all shower routines in a household. The conclusion for heat recovery was thatboth options examined were worth the investment.