kth.sePublications
Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Creating Chernobyl: Technocratic Culture and Everyday Life in Nuclear Ukraine, 1970-1982
KTH, School of Architecture and the Built Environment (ABE), Philosophy and History, History of Science, Technology and Environment. (Nuclearwaters)ORCID iD: 0000-0003-0859-3253
2024 (English)Article in journal (Refereed) Submitted
Abstract [en]

Starting in 1970, this article studies how Chernobyl Nuclear Power Plant was built. It follows the station’s operational history until 1982. During this year, reactor block one suffered a torn reactor channel, already four years prior to the well-known catastrophe of 1986. It uncovers the genesis of these accidents by analysing everyday history at the construction site. Construction relied on long established tools and processes, tried out at large-scale and mostly non-nuclear development areas. Masons, carpenters, and welders dealt with planned quotas and deadlines, material and personnel shortages, as well as a lack in quality management. The tools they used to build this nuclear giant were rather a shock of the old (Edgerton) than futuristic.

It uncovers circumstances, non-alignments, and decisions that amounted to a working environment that was characterised by a technocratic culture. This culture overemphasised the fulfilment of plans and quotas to the detriment of safety as should have been warranted by the nature of a nuclear reactor as specified in plans and regulations. By following the construction of the plant in its everyday struggles, this article shows characteristics of the working culture that evolved on-site and led to the accident of 1982. This innovative approach helps to understand, why and how the catastrophe of 1986 could have begun – beyond the two standard reasons established in the literature of a faulty reactor design and mistakes made by the operators.

Abstract [de]

Dieser Artikel untersucht die Entstehungsgeschichte des Atomkraftwerks Tschernobyl. Er beginnt im Jahr 1970 und verfolgt die Arbeit vor Ort bis einschließlich 1982. In diesem Jahr platzte ein Reaktorkanal und das bereits vier Jahre vor der bekannten Katastrophe von 1986. Dieser Artikel untersucht die Entstehung dieser Unglücke durch die Analyse der Alltagsgeschichte auf der Baustelle. Diese basierte auf tradierten Vorgängen und Geräten, die bereits zuvor auf großangelegten und größtenteils nichtnuklearen Anlagen zur Anwendung kamen. Maurer, Schreiner und Schweißer mussten planmäßige Quoten und Fristen einhalten, mit nicht ausreichendem Material und Unterbesetzung klarkommen und Wege finden, mit schlechtem Qualitätsmanagement umzugehen. Die Mittel, die sie dafür nutzten, waren dabei eher ein shock of the old (nach Edgerton), als futuristisch.

Es werden Umstände, Unzulänglichkeiten und Entscheidungen analysiert, die grundlegend für ein technokratisches Arbeitsumfeld waren. Diese technokratische Kultur betonte im Übermaß die Erfüllung von Plänen und Quoten, während sie der Sicherheit nicht die Wertschätzung beimaß, die durch die Natur eines Kernreaktors, wie in Regularien spezifiziert, vorgegeben hätte sein sollen. Dieser Artikel zeigt die Charakteristika einer Arbeitskultur auf, die sich vor Ort entwickelte und zum Unfall von 1982 führte. Er tut dies, indem er Alltagsprobleme beleuchtet. Dieser neue Ansatz kann dazu beitragen zu verstehen, warum und wie die Katastrophe von 1986 beginnen konnte – und das weitergehender als mit den beiden bisher in der Literatur etablierten Gründen eines fehlerhaften Reaktordesigns und Bedienungsfehlern der Operatoren.

Place, publisher, year, edition, pages
Berlin/ Heidelberg: Springer Science+Business Media B.V., 2024.
Keywords [en]
Chernobyl, nuclear energy, shock of the old, technocratic culture, planned economy, Soviet Union
National Category
Technology and Environmental History
Research subject
History of Science, Technology and Environment
Identifiers
URN: urn:nbn:se:kth:diva-344068OAI: oai:DiVA.org:kth-344068DiVA, id: diva2:1841870
Funder
EU, European Research Council
Note

Submitted to: NTM. International Journal of History and Ethics of Natural Sciences, Technology and Medicine, ISSN 0036-6978, EISSN 1420-9144

QC 20240305

Available from: 2024-03-01 Created: 2024-03-01 Last updated: 2025-02-11Bibliographically approved
In thesis
1. The Nuclear Waters of the Soviet Union: Hydro-Engineering and Technocratic Culture in the Nuclear Industry
Open this publication in new window or tab >>The Nuclear Waters of the Soviet Union: Hydro-Engineering and Technocratic Culture in the Nuclear Industry
2024 (English)Doctoral thesis, comprehensive summary (Other academic)
Abstract [en]

After the development of nuclear weapons, civil applications were seen as a way through which protagonists of Soviet modernity could embrace a new future, which Josephson called atomic-powered communism. Where hydro-powered communism had reached its boundaries, nuclear energy was to take over. Crucial parts of the Soviet nuclear industry were based on the use of water. The mantle of progressiveness, innovation, and status previously embodied by the hydropower industry was taken up by emerging nuclear technocrats. While scholars have readily engaged nuclear power as a topic, they have neglected its hydraulic roots and hydro-nuclear entanglements, especially for cooling and other technological purposes. An important but yet overlooked influence came from the creation of Soviet hydraulic-hydropower technological systems.

This doctoral thesis fills a twofold gap in the existing literature. First, water is placed at the centre of an analysis of the Soviet nuclear programme. Pipes, valves, tanks, pumps, pressure mechanics and gravity approaches all use much older inventions and engineering mindsets, which are generally not considered in the existing historiography concerning nuclear energy. Aquatic systems, riverbeds, industrial improvements, watersheds, and fluid pathways of potential contamination have not sufficiently been linked to the rapid development of the nuclear industry, even though toxic radioisotopes were spread across the globe.

Second, it analyses how technocratic culture influenced nuclear decision-making processes. Therefore, discourses of siting Soviet nuclear power plants in the period between 1954 and 1991 are analysed under a water and technocratic culture perspective to tap more accurately into the links between the nuclear industry, hydraulic engineering, economic imperatives, power and hierarchy, as well as state-communist ideology. The dominant culture present at the construction site of a nuclear power plant determines the circumstances, within which regimes of nuclear safety are defined and operated. If we want to understand the underlying reasons for why nuclear safety was mismanaged in the USSR, we need to investigate the details and everyday decision-making process made by people on the ground, also in order to see which mistakes should not be repeated in the future. Therefore, this work proposes an original technocratic culture analysis to explain these issues within a Soviet context, based on three subcategories designated as political, nuclear inner circle, and safety culture.

Consequently, insights from these investigations shall serve to broaden our understanding of the phenomenon of the Soviet nuclear industry’s fast development, by answering the main research question of how technocratic culture influenced hydraulic engineering practices in the Soviet nuclear industry and how this affected safety. The two foci, water and technocratic culture, are interlinked and thus investigated together. By highlighting hydro-nuclear entanglements at crucial nuclear installations throughout the USSR, this thesis contributes to a more sophisticated understanding of the environmental consequences such a technological system entails, stressing the necessity for nuclear safety under the long shadow of the state-communist legacy that continues to influence how we live in Europe today.

Abstract [sv]

Med historiska rötter i det sovjetiska atombombsprojektet sågs civila tillämpningar av atomtekniken som ett sätt för förespråkare av sovjetisk modernitet att omfamna en ny framtid, vilket Josephson har kallat “atomdriven kommunism”. Detta innebar att där den vattendrivna kommunismen hade nått sin kapacitet skulle kärnkraften ta över. En betydande del av den sovjetiska kärnkraftindustrin kom att baseras på användningen av vatten. Det nexus av progressivitet, innovation och status som tidigare hade förespråkats av vattenkraftindustrin, antogs även av kärnkraftteknokrater. Medan tidigare forskning har intresserat sig för kärnkraftshistoria i stort, har de hydrauliska och hydro-nukleära aspekterna, särskilt för kylning och andra tekniska ändamål, förbisetts. Skapandet av sovjetiska vatten- och vattenkraftsystem är väsentliga för en heltäckande förståelse av kärnkraftindustrin.

Denna doktorsavhandling fyller en dubbel lucka i den befintliga litteraturen. För det första sätts vatten i centrum för en analys av det sovjetiska kärnkraftsprogrammet. Rör, ventiler, tankar, pumpar, tryckmekanik och gravitationsmetoder använder mycket äldre uppfinningar och tekniskt tänkande, som i allmänhet inte tas i beaktande i den befintliga historieskrivningen om kärnenergi. Vattensystem, flodbäddar, industriella förbättringar, vattendelare och vattnet som en väg till potentiell kontaminering har inte i tillräcklig utsträckning kopplats till den snabba utvecklingen av kärnkraftindustrin, även om giftiga radioisotoper kom att spridas över hela världen.

För det andra analyserar avhandlingen hur den teknokratiska kulturen påverkade beslutsprocesser inom kärnkraftindustrin. Diskurser rörande placeringen av sovjetiska kärnkraftverk under perioden mellan 1954 och 1991 analyseras med fokus på vatten samt den teknokratiska kulturen för att beskriva kopplingarna mellan kärnkraftindustrin, vattentekniken, de ekonomiska imperativen, hierarkier, och den statskommunistiska ideologin. En utgångspunkt i avhandlingen är att den dominerande kulturen som finns på byggarbetsplatsen för ett kärnkraftverk bestämmer under vilka omständigheter kärnsäkerhetsregimer kan definieras och verka i. För att förstå de bakomliggande orsakerna till varför misskötsel av kärnsäkerhet förekom i Sovjetunionen, behöver detaljerna undersökas. Här görs det med fokus på vardagens beslutsprocess – det som görs av människor på plats, vilket också kan ge insikter i vilka misstag som inte bör6upprepas i framtiden. Detta arbete föreslår en teknokratisk kulturanalys, baserad på tre underkategorier: (1) den politiska, (2) den inre cirkeln av kärnteknik samt (3) säkerhetskulturen, för att besvara dessa frågor i ett sovjetiskt sammanhang.

Insikter i denna avhandling bidrar till en bred förståelse av den sovjetiska kärnkraftindustrins snabba utveckling, genom att besvarandet av den huvudsakliga forskningsfrågan om hur teknokratisk kultur påverkade vattentekniska metoder och praxis i den sovjetiska kärnkraftindustrin och hur detta i sin tur påverkade säkerheten. De två fokusområdena, vatten och teknokratisk kultur, är sammanlänkade och undersöks därmed tillsammans. Genom att lyfta fram hydro-nukleära sammanflätningar vid viktiga kärntekniska anläggningar i Sovjetunionen, bidrar denna avhandling till en bättre förståelse av de miljömässiga konsekvenserna av ett sådant tekniskt system, och betonar nödvändigheten av kärnsäkerhet under den långa skuggan av det statskommunistiska arvet som fortsätter att påverka hur vi lever i Europa idag.

Abstract [de]

Nach der Entwicklung der Atomwaffen wurden zivile Anwendungen der Kernkraft als legitime Wege gesehen, mit denen die Protagonisten einer sowjetischen Moderne in eine neue Zukunft starten konnten. Diese Zukunft nannte der Historiker Paul Josephson einen durch Atomkraft angetriebenen Kommunismus. Als die Expansionsmöglichkeiten der Wasserkraftindustrie ausgereizt worden waren, sollte die Kernkraft übernehmen. Der Nimbus der Fortschrittlichkeit und der Innovation, der vorher durch die Wasserkraftindustrie verkörpert worden war, wurde nunmehr von den aufsteigenden Technokraten der Atomindustrie übernommen. Obwohl viel zur Kernkraft geforscht worden ist und entscheidende Teile der sowjetischen Atomindustrie auf die Nutzung von Wasser angewiesen waren, blieben die hydrotechnischen Wurzeln und Verflechtungen größtenteils unbeachtet. Ein wichtiger aber bislang vernachlässigter Einfluss kam durch die vorherige Erschaffung des technologischen Systems der Wasserkraftwerke, Kanalbauten und anderer hydrotechnischer Anlagen. Die sowjetische Atomindustrie wurde auf der Grundlage dieser Errungenschaften aufgebaut.

Diese Doktorarbeit hilft zwei Lücken in der bisherigen Literatur zu schließen. Erstens wird bei der folgenden Analyse des sowjetischen Atomprogramms das Element Wasser ins Zentrum gerückt. Rohre, Ventile, Tanks, Pumpen, Hydraulik und Schwerkraftansätze gingen alle auf viel ältere Erfindungen und Baudenkweisen zurück. Wassersysteme, Flussbette, industrielle Ameliorationen, Wassereinzugsgebiete und fließende Verbreitungswege von möglicherweise kontaminiertem Wasser wurden nicht hinreichend berücksichtigt und mit der schnellen Entwicklung der Atomindustrie angepasst. Eine Gefahr bildeten dabei giftige Radioisotope, die mittlerweile über Atomkraftwerke in die Umwelt abgegeben und über den ganzen Globus verteilt worden waren.

Zweitens wird in dieser Arbeit analysiert, wie eine technokratische Kultur den Entscheidungsfindungsprozess in der Atomindustrie beeinflusst hat. Deshalb werden hier unter anderem Diskurse beleuchtet, in denen Entscheidungen zur Standortwahl von Atomkraftwerken getroffen worden sind. Hierbei wird sich auf den Zeitraum zwischen 1954 und 1991 konzentriert. Außerdem wird dies in einer Perspektive getan, die sich auf die Aspekte Wasser und technokratische Kultur fokussiert, um sich den Verbindungen zwischen der Atom- und Wasserkraftindustrie, ökonomischen Imperativen, Macht, Hierarchie und8staatskommunistischer Ideologie anzunähern. Die dominierende Arbeitskultur, welche beim Bau eines Kernkraftwerks vor Ort vorherrschend ist, bestimmt jene Umstände, in denen Sicherheitsregime definiert und umgesetzt werden. Wenn wir die tiefgreifenden Gründe verstehen wollen, weshalb es zu einem Fehlmanagement im Bereich der Atomsicherheit in der UdSSR gekommen ist, müssen wir die Details und den alltäglichen Entscheidungsfindungsprozess derjenigen untersuchen, die vor Ort konkret gearbeitet haben. Dann können wir auch sehen, welche Fehler dabei in Zukunft nicht wiederholt werden sollten. Deshalb schlägt diese Arbeit eine technokratische Kulturanalyse vor, die auf den drei Unterkategorien der politischen, der Atominsider- und der Sicherheitskultur basiert, um diese Sachverhalte im sowjetischen Kontext zu erklären.

Folglich tragen die Ergebnisse dieser Untersuchung dazu bei, unser Verständnis des Phänomens der schnellen Entwicklung der sowjetischen Atomindustrie zu verbessern. Dazu wird die Hauptforschungsfrage beantwortet, inwiefern technokratische Kultur Wasserbaupraktiken in der sowjetischen Atomindustrie beeinflusst und wie sich dies auf die Sicherheit ausgewirkt hat. Indem hydronukleare Verflechtungen an wichtigen Atomanlagen in der UdSSR herausgestellt werden, trägt diese Dissertation zu einem besseren Verständnis derjenigen Umweltfolgen bei, die solch ein technologisches System hervorruft. Hierbei wird betont, wie wichtig nukleare Sicherheit unter dem langen Schatten des Erbes des real-existierenden Sozialismus ist.

Place, publisher, year, edition, pages
Stockholm: KTH Royal Institute of Technology, 2024. p. 174
Series
TRITA-ABE-DLT ; 243
Keywords
Nuclear power, water, technocratic culture, USSR, energy system, hydro-nuclear entanglements, Atomkraft, Wasser, technokratische Kultur, Sowjetunion, Energiesystem, hydronukleare Verflechtungen, Kärnkraft, vatten, teknokratisk kultur, Sovjetunionen, energisystem, hydronukleära sammanflätningar
National Category
Technology and Environmental History
Research subject
History of Science, Technology and Environment
Identifiers
urn:nbn:se:kth:diva-343917 (URN)978-91-8040-848-6 (ISBN)
Public defence
2024-03-22, F3-Lecture Hall (Flodis), Lindstedtsvägen 26, KTH Campus, https://kth-se.zoom.us/j/63881830014, Stockholm, 14:00 (English)
Opponent
Supervisors
Funder
EU, European Research Council, 771928
Note

You can reach the author via email: achim.klueppelberg[at]t-online.de

QC240301

Available from: 2024-03-01 Created: 2024-02-26 Last updated: 2025-02-11Bibliographically approved

Open Access in DiVA

No full text in DiVA

Authority records

Klüppelberg, Achim

Search in DiVA

By author/editor
Klüppelberg, Achim
By organisation
History of Science, Technology and Environment
Technology and Environmental History

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 123 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf