Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Erfarenheter från Olika Produktutvecklingsprocesser vid Utvecklingen av en Atmosfärisk Vattengenerator
KTH, School of Industrial Engineering and Management (ITM), Machine Design (Dept.).
2008 (Swedish)Independent thesis Advanced level (degree of Master (Two Years)), 20 credits / 30 HE creditsStudent thesisAlternative title
The Learning from Different Product Development Processes in the Development of an Atmospheric Water Generator (English)
Abstract [en]

This Master of Science thesis was completed at the Department of Machine Design at the Royal Institute

of Technology in Stockholm in collaboration with Lund Faculty of Engineering, Luleå University of

Technology and Stanford University. At Stanford University a global product development project was

realized as part of the course ME310. The project was initiated by the American company Immerse

Global whose vision was to develop a new type of Atmospheric Water Generators, a machine that absorbs

the moisture in the air and via a water system transforms it to pure drinking water. The project was partly

financed by the Product Innovation Engineering program, a Swedish research and development program

for increased innovation capability in organizations.

In parallel with the global project in the ME310 course the product development process was studied in

order to compare it with a product development course at the Royal Institute of Technology, IPU. The

two courses are similar to each other in several aspects. The purpose was to identify the differences that

exist in the two procedures, the circumstances and how this will affect the final result. Observations were

made over the two courses as a member of the Immerse Water project (07/08) in ME310 and as a member

of project Excludo (05/06) in IPU. To verify the observations made over the two projects a questionnaire

was made and answered by students in each course, projects from previous years were also studied.

The results of the two product development processes also depend a lot on the surrounding and its

circumstances, which will come to be reflected in the final result, the atmosphere in USA and especially

in Silicon Valley versus the atmosphere in Scandinavia and Sweden. The projects in ME310 contain a

higher risk and are less controlled by the companies as a consequence of an open assignment, resources in

appearance of money and a team with competent students complementing each other with different

backgrounds. This resulted in many cases in a product new to the market. The projects in IPU came to

reflect the more cautious way of working and with a more strict assignment. With less freedom and a

more structured cross-functional way of working, it resulted in a product that can be seen as a

modification of an already existing product with high quality and close to perfection.

The differences that were identified in the two courses were much about how, when and what kind of

methods in the product development process that were prioritized. In ME310 a lot of effort was given to

stay creative in order to enhance the level of innovation of the final product. In IPU the focus was more

on structure and control in order to deliver an end product of high quality and functionality. The two

product development processes are known to work and have advantages and disadvantages over each

other. It is more a question of what you want to achieve with limited resources. It would probably have

worked to combine the two different processes to achieve an innovative and well-developed product.

Abstract [sv]

Detta examensarbete genomfördes vid Institutionen för Maskinkonstruktion på Kungliga Tekniska

Högskolan i Stockholm i samarbete med Lunds Tekniska Högskola, Luleå Tekniska Universitet och

Stanford University. Vid Stanford University genomfördes ett globalt produktutvecklingsprojekt ingående

i kursen ME310. Projektet initierades av det amerikanska företaget Immerse Global vars vision var att

utveckla en ny typ av Atmosfärisk Vattengenerator, en produkt som tillvaratar fukten i luften och

omvandlar den till rent dricksvatten. Projektet sponsrades delvis av Product Innovation Engineering

program, ett svenskt program som jobbar för att stärka förmågan till innovativ produktutveckling.

Parallellt med det globala projektet studerades dess produktutvecklingsprocess för att kunna göra

jämförelser med en produktutvecklingskurs på Kungliga Tekniska Högskolan benämnd IPU. De två

kurserna påminner mycket om varandra i flera avseenden, syftet var att identifiera de olikheter som finns i

de två tillvägagångssätten, dess omständigheter och hur detta påverkar det slutliga resultatet.

Observationer har gjorts av de två kurserna i form av deltagande i kursen ME310 och Immerse Water

projektet (07/08) samt deltagande i kursen IPU genom projektet Excludo (05/06). För att styrka

observationerna gjorda i de två kurserna gjordes ett frågeformulär som besvarades av studenter i vardera

kurs samt att projekt från tidigare år studerades.

Resultaten av de två produktutvecklingsprocesserna kom även att bero mycket på omgivande faktorerna

som reflekterades i det slutgiltiga resultatet, atmosfären i USA och främst Silicon Valley gentemot

atmosfären i Skandinavien och Sverige. Projekten i ME310 var mer riskfyllda och mindre styrda i form

av en öppen problembeskrivning, resurser i form av pengar och projektmedlemmar som kompletterade

varandra resulterade i många fall i en produkt som särskiljde sig från de existerande produkterna på

marknaden. Projekten i IPU kom att avspegla det lite mer försiktiga tillvägagångssättet och den mer

stängda uppgiftsbeskrivningen. Mindre frihet och mer struktur resulterade i en produkt som kan ses som

en modifiering av en redan befintlig produkt på marknaden, hög kvalitet och nära fulländighet.

De skillnader som identifierades mellan de två kurserna handlade mycket om hur, när och vad för

metoder i produktutvecklingsprocessen som prioriterades. ME310 lade tyngden på kreativitet, det mesta

styrdes för att främja en så innovativ slutprodukt som möjligt. IPU inriktade sig mer på struktur och

styrning av projektet för att kunna leverera en så kvalitativ och funktionell slutprodukt som möjligt. Det

går inte att säga vilken produktutvecklingsprocess som är bättre än eller sämre än den andra utan det

handlar om vad som vill uppnås med ens resurser. Det är mycket möjligt att de två olika arbetssätten kan

kombineras för att främja en så innovativ och utvecklad slutprodukt som möjligt.

Place, publisher, year, edition, pages
2008.
Series
MMK 2008:44 MCE161
National Category
Engineering and Technology
Identifiers
URN: urn:nbn:se:kth:diva-100339OAI: oai:DiVA.org:kth-100339DiVA: diva2:543252
External cooperation
Immerse Global,George Alvarez
Uppsok
Technology
Supervisors
Examiners
Available from: 2012-08-07 Created: 2012-08-07 Last updated: 2012-08-07Bibliographically approved

Open Access in DiVA

Erik Dahlbeck(951 kB)279 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 951 kBChecksum SHA-512
831961c0be28bbd93683e2ca7c8a5fb8a49fc5b490e4852dd567abe6290cb4c66d06e815cf7061e5009c4238ef0d5fb5e842dfc38378e619c79e3e8330be2893
Type fulltextMimetype application/pdf

By organisation
Machine Design (Dept.)
Engineering and Technology

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 279 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 200 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf