Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
A Rational Take on Decision Making: A Case Study of Sweden’s Budget for Energy, Climate and Environment
KTH, School of Industrial Engineering and Management (ITM), Energy Technology.
KTH, School of Industrial Engineering and Management (ITM), Energy Technology.
2015 (English)Independent thesis Basic level (degree of Bachelor), 10 credits / 15 HE creditsStudent thesis
Abstract [en]

This project is written under the supervision of KTH and its energy department (dESA). The key inspiration to this report is the “rational decision making approach” employed by the Copenhagen Consensus Centre. Their research is outstanding in the way that it rationalizes every investment decision to its measurable and unmeasurable out- comes. The research is intuitive yet groundbreaking when it comes to cost-benefit analysis.

The objective of this report is to apply the pillars of rationality using a Multiple-Criteria Decision Analysis (MCDA) on the Swedish approach to making decisions regarding cli- mate and energy policy. The goal is to give an indication of the effectiveness of the budget decision made by the Swedish government.

The first part of the report accounts for the establishment of the simplified comparison model (MCDA). The literature review accounts for previous work conducted within this field, both by the Copenhagen Consensus Center but also other parties, to lay groundwork for the model used in the second part. The method then generates a model to be used to evaluate the Swedish budget for climate and energy policy. The second part applies the model established in the first part on the Swedish budget to result in a reference point for evaluation.

The main outcome is the development of a model that can be calibrated to that which generates the most effective good. The model is to be seen as a prototype subject to many iterations before official use. Early results of the model indicate that investments in preservation of nature and similar have a low benefit compared to that of investments in sustainable cities and research. 

Abstract [sv]

Denna rapport är skriven åt skolan för Energisystemanalys (dESA) på KTH, i syfte att ta fram underlag åt besluts- fattare för att användas för investeringsbeslut inom energi-, klimat- och miljöpolitik. Huvudinspirationen till projektet härstammar från den rationella forskning som bedrivs vid Copenhagen Consensus Center. Forskningen är unik i det avseende att den lyckas konkretisera och samla alla former av utfall från ett investeringsbeslut. Forskningen är intuitiv men ändå revolutionerande när det kommer till kostnad- nytta-analyser.

Rapporten syftar till att använda rationaliteten bakom en Multiple Criteria Decision Analysis (MCDA) på Sveriges investeringsbeslut för energi-, klimat- och miljöpolitik. Målet med rapporten är dels att skapa en modell som kan av- vändas för att utvärdera investeringsbeslut, samt att ge en indikation på effektiviteten av de budgetbeslut som fattats av den svenska regeringen inom dessa områden.

Första delen av rapporten redogör för upprättandet av en jämförelsemodell (MCDA) där litteraturstudien behandlar dels tidigare arbeten gjorda av Copenhagen Consensus Center samt andra studier som använder sig av MCDA. Detta för att ge en grund att stå på vid användandet av modellen. I metod delen skapas sedan den modell som i del två appliceras på Sveriges budget för energi, klimat och miljö för att generera ett resultat som används som referens vid utvärdering av budgeten.

Det primära resultatet är utvecklandet av modellen som kan användas för att bestämma vilka investeringar som genererar mest total nytta. Modellen bör ses som en första av flera iterationer som vid framtida studier kan förfinas, dels inom detta område men även för generellt beslutsfattande. Tidiga resultat från studien i denna rapport visar på att investeringar med avsikt att skydda och bevara natur, miljö och liknande genererar en låg total nytta medan investeringar inom forskning och hållbara städer skapar mer total nytta. 

Place, publisher, year, edition, pages
2015.
National Category
Energy Engineering
Identifiers
URN: urn:nbn:se:kth:diva-170878OAI: oai:DiVA.org:kth-170878DiVA: diva2:840781
Subject / course
Energy Technology
Educational program
Master of Science in Engineering - Industrial Engineering and Management
Available from: 2015-07-14 Created: 2015-07-09 Last updated: 2015-07-14Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(2728 kB)142 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 2728 kBChecksum SHA-512
1b52faebbf5105c08abb55726ca3b68dff5e603b3a77dea828d1dcec46c1f8b6118ebe47de6bf0f4eece9feecedb9a592373e71157605fb5a491982708a55274
Type fulltextMimetype application/pdf

By organisation
Energy Technology
Energy Engineering

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 142 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 188 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf