Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Organic Food Production Compared to Conventional Food Production: A Review of the Commodities Wheat, Milk and Beef in Sweden
KTH, School of Architecture and the Built Environment (ABE), Sustainable development, Environmental science and Engineering, Industrial Ecology.
KTH, School of Architecture and the Built Environment (ABE), Sustainable development, Environmental science and Engineering, Industrial Ecology.
2016 (English)Independent thesis Basic level (degree of Bachelor), 10 credits / 15 HE creditsStudent thesisAlternative title
Jämförelse mellan ekologisk och konventionell matproduktion (Swedish)
Abstract [en]

The planetary boundaries show the negative impacts humankind has on the environment today. Through the concept of planetary boundaries it is possible to understand when a system will reach its limit by calculating the resilience of the system. One of the largest negative impacts come from mass production of food which has mainly affected the cycle of nitrogen and phosphorus, but also other aspects like land use and biodiversity loss (Rockström et. al, 2009). A method aiming at decreasing the negative environmental impacts from food production is organic food production (Swedish Board of Agriculture, 2016a). However, the method is being criticised by professors who doubt its qualities (Kirchmann et. al., 2014).

The purpose of this report is to present the environmental impacts that conventional and organic food production in Sweden have. The analysis has been based on the commodities wheat, milk and beef. Facts about the two different production processes have also been presented. This report is a review where the results have been gathered from already existing life cycle analyses. The environmental impacts studied are energy use, greenhouse gas emissions, land use, pesticide use and eutrophication potential.

In general, the idea behind organic farming is to proceed a more natural way of producing food. Farm animals’ natural behaviour should therefore be benefitted and no pesticides or synthetic fertilisers are used (Nilsson, 2006). This leads to lower yields from the fields and all of the three commodities need bigger land use in organic farming than in conventional. All of the three commodities have a bigger eutrophication potential, except for one beef farm where the impact is the same as conventional. Greenhouse gas emissions from milk and beef production are similar to conventional, while in wheat production the impact is lower. The impacts energy use and pesticide use are lower for all of the three commodities (Cederberg and Darelius, 2000; Cederberg and Flysjö, 2004; Cederberg and Nilsson, 2004; Nilsson, 2006).

The conclusion from this report is that neither organic nor conventional food production has a smaller environmental impact than the other. It is important to stress this and to spread knowledge about this so we do not replace one bad alternative with another bad one. Instead a new sustainable method to produce food must be invented, perhaps combining conventional and organic food production. 

Abstract [sv]

De planetära gränserna visar den negativa påverkan människan har på miljön idag. Genom konceptet “planetära gränser” går det att se när ett system kommer att nå sin gräns genom att beräkna systemets resiliens. En stor negativ miljöpåverkan är massproduktionen av mat, vilken mestadels har påverkat cykeln för kväve och fosfor, men även andra aspekter som markanvändning och minskad biodiversitet (Rockström et. al, 2009). En metod som strävar efter att minska den negativa miljöpåverkan från matproduktion är ekologisk matproduktion (Swedish Board of Agriculture, 2016a). Dock är metoden kritiserad av professorer som tvivlar på dess egenskaper (Kirchmann et. al., 2014).

Syftet med den här rapporten är att presentera miljöpåverkan som konventionell respektive ekologisk mat producerad i Sverige har. Analysen har baserats på råvarorna vete, mjölk och biff. Den innehåller även fakta om de två olika produktionsprocesserna. Rapporten är en granskning av tidigare gjorda livscykelanalyser där resultatet har hämtats ifrån dem. De olika aspekter som har studerats är energianvändning, växthusgasutsläpp, markanvändning, användning av bekämpningsmedel samt potentiell övergödning.

Tanken bakom ekologisk matproduktion är att det ska vara en mer naturlig produktion av mat. På bondgårdar ska boskapens naturliga levnadssätt gynnas och inga bekämpningsmedel eller syntetiska gödningsmedel får användas (Nilsson, 2006). Detta leder till lägre avkastning från åkrar och för samtliga av de tre råvarorna krävs det större markanvändning i ekologisk produktion än i konventionell. För råvarorna vete och mjölk innebär ekologisk produktion en större övergödningspotential, medan biff ger ungefär samma övergödning som i konventionell produktion. Växthusgasutsläpp från mjölk och biff i ekologisk produktion liknar den för konventionell, samtidigt som vetet i ekologisk produktion ger lägre växthusgasutsläpp jämfört med den konventionella. Påverkan för energianvändning och användning av bekämpningsmedel är lägre för samtliga tre varor i den ekologiska produktionen (Cederberg and Darelius, 2000; Cederberg and Flysjö, 2004; Cederberg and Nilsson, 2004; Nilsson, 2006).

Slutsatsen som dragits från den här rapporten visar att varken ekologisk eller konventionell matproduktion har en lägre miljöpåverkan än den andra. Det är viktigt att belysa detta och att sprida kunskap om ämnet för att undvika att ersätta en negativ produktionsmetod med en annan. Istället behöver en mer hållbar produktionsmetod för mat utvecklas, kanske kan man kombinera ekologisk och konventionell produktion för att få ut det bästa av de båda. 

Place, publisher, year, edition, pages
2016.
Series
TRITA-IM-KAND 2016:25, 25
National Category
Environmental Sciences
Identifiers
URN: urn:nbn:se:kth:diva-189241OAI: oai:DiVA.org:kth-189241DiVA: diva2:944697
Available from: 2016-06-30 Created: 2016-06-29 Last updated: 2016-06-30Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(943 kB)218 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 943 kBChecksum SHA-512
b5cf4c6e14ad7a3de7c29736b2a5c1c522db904428422febb7bd11e9e1e38e6fc39db3ed162652008296c19296af63e34ef194d935f96e983425ceb2e1214656
Type fulltextMimetype application/pdf

By organisation
Industrial Ecology
Environmental Sciences

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 218 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 450 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf