Valet av takstolssystem är avgörande för hur utrymmet i en byggnad optimeras, både funktionellt och estetiskt. Takstolsbalkar, som ett alternativ till fack- och ramverkstakstolar, erbjuder en lösning som effektivt möjliggör en full takhöjd invändigt. Vid användandet av konventionella takstolar med rak underram inskränks den nyttbara höjden ofta av takstolens konstruktion, vilket kan medföra utmaningar i att fullt utnyttja utrymmet då full invändig takhöjd eftersträvas. Takstolsbalkar har däremot en mer flexibel konstruktion som gör det möjligt att skapa en mer öppen yta utan att förlora takhöjd, vilket ger en större känsla av rymd och öppna ytor i byggnaden. Denna studie syftar till att, genom en tekniskt grundad jämförelse, identifiera det mest kostnadseffektiva takbalksystemet för byggnader där full invändig takhöjd eftersträvas. Fyra träbaserade balktyper analyseras; limträbalk (GL30c), fanerträbalk (KERTO-S), lättviktsbalk (I-profil) och fackverksbalk i konstruktionsvirke (C24). Dimensioneringen utförs genom konventionell balkteori med handberäkningar, omfattande brott- och brukgränstillstånd. Med undantag för fackverkbalkens nedböjning, som beräknats med finit elementanalys. Totalkostnaden jämfördes med utgångspunkt i de dimensionerade tvärsnitten samt materialkostnader för standarddimensioner från svenska leverantörer. Utifrån analysen uppvisar fackverksbalken genomgående hög kostnadseffektivitet och teknisk anpassningsbarhet. Dess stora konstruktionshöjd möjliggör dessutom omfattande isolering inom takprofilen, vilket är en fördel ur energisynpunkt. Fanerträbalken erbjuder betydande bärförmåga men är ekonomiskt ogynnsam vid längre spännvidder och ökad snölast. Limträbalken uppvisar liknande begränsningar som fanerträbalken, dock med något lägre kostnad. Lättviktsbalken är ett ekonomiskt gångbart alternativ vid spännvidder upp till cirka 8 meter, men uppvisar bärighetsmässiga begränsningar utifrån tillverkarens standardutbud vid mer omfattande belastningskombinationer.

The selection of roof truss systems is crucial for optimizing space within a building, both functionally and aesthetically. Roof truss beams, as an alternative to traditional trusses with flat bottom chords, provide an effective solution for achieving full internal ceiling height. Traditional trusses with flat bottom chords often limit the available height due to their structural design, which can limit the usable space below the roof. In contrast, roof truss beams feature a more flexible design, enabling a more open interior without compromising external ceiling height, thus enhancing the sense of space and the utilization of interior areas. This study aims to identify the most cost-effective roof beam system for buildings where full internal ceiling height is desired through a technically grounded comparison. Four wood-based beam types are analyzed: glulam beams (GL30c), laminated veneer lumber beams (KERTO-S), lightweight beams (I- profile) and truss beams made from structural timber (C24). Calculations are performed using conventional beam theory with hand calculations, considering both Ultimate Limit State (ULS) and Serviceability State (SLS). With the exception for the truss beam deflection, which has been calculated using finite element analysis. Total cost comparisons are based on the calculated dimensions and their respective material costs for standardized dimensions from Swedish suppliers. The analysis reveals that truss beams consistently demonstrate high cost-effectiveness and technical adaptability. Their large structural height also allows for significant insulation within the roof profile, which is advantageous from an energy efficiency perspective. Laminated veneer lumber beams offer high load-bearing capacity but are economically unfavorable for longer spans and higher snow loads. Glulam beams show similar limitations to LVL-beams, but at a slightly lower cost. Lightweight beams represent a viable economic alternative for spans up to approximately 8 meters but exhibit load- bearing limitations when subject to more demanding load combinations.