Byggsektorn står för en betydande andel av Sveriges totala klimatpåverkan, vilket aktualiserar behovet av att välja byggmaterial med lägre klimatavtryck. Denna rapport jämför tre ytterväggskonstruktioner – antingen i korslimmat trä (KL-trä), konventionell betong eller klimatförbättrad betong – med avseende på deras klimatpåverkan under byggskedet (A1-A5). En litteraturstudie och en kvantitativ fallstudie har genomförts. Information om byggmaterial och miljöpåverkan har hämtats från relevanta källor och beräkningar av klimatpåverkan har genomförts med hjälp av miljövarudeklarationer. Klimatpåverkan har beräknats och sammanställts för alla material som ingår i den funktionella enheten 1 m2 väggyta. Detta har gjorts för alla tre väggkonstruktioner. Resultatet visar att KL-träväggen genererar avsevärt lägre utsläpp av koldioxidekvivalenter (17,6 kg CO₂e/m²) än både klimatförbättrad betong (41,0 kg CO₂e/m²) och konventionell betong (61,9 kg CO₂e/m²). Studien bekräftar därmed att trä är det mest klimatsmarta alternativet för ytterväggar i byggnader där det är tekniskt möjligt. I konstruktioner där trä inte är lämpligt utgör klimatförbättrad betong ett betydligt bättre alternativ än konventionell betong. Studien belyser vikten av materialval för en mer hållbar byggsektor och pekar på potentialen för minskade utsläpp genom strategiska val. Klimatpåverkan är dock inte det enda som en byggherre behöver ta i beaktande vid dimensionering av konstruktioner, vilket är varför det bör bedrivas mer forskning på området där bland annat ekonomiska och byggtekniska aspekter inkluderas i kalkylen.

The construction sector accounts for a significant share of Sweden’s total climate impact, highlighting the need to choose building materials with lower carbon footprints. This report compares three external wall constructions – either made of cross-laminated timber (CLT), conventional concrete, or climate-improved concrete – in terms of their climate impact during the construction phase (A1-A5). A literature review and a quantitative case study have been conducted. Information on building materials and environmental impact was gathered from relevant sources, and calculations of climate impact were performed using environmental product declarations (EPDs). The climate impact has been calculated and compiled for all materials included in the functional unit of 1 m² of wall surface. This analysis has been performed for each of the three wall constructions. The results show that the CLT wall generates significantly lower carbon dioxide equivalent emissions (17.6 kg CO₂e/m²) compared to both climate-improved concrete (41.0 kg CO₂e/m²) and conventional concrete (61.9 kg CO₂e/m²). The study thus confirms that wood is the most environmentally friendly option for external walls in buildings where it is technically feasible. In constructions where wood is not suitable, climate-improved concrete represents a significantly better alternative than conventional concrete. The study highlights the importance of material selection for a more sustainable construction sector and points to the potential for emission reductions through strategic choices. However, environmental impact is not the only factor a developer must consider when designing structures, which is why further research should be conducted in this area, including economic, social, and construction-related aspects in the assessment.