Aktörer inom bygg- och fastighetssektorn vittnar om att rivning av större byggnader från 60–80-talet ökar i Sverige. Med hänsyn till pågående hållbarhetsarbete upplevs det som en något motsägelsefull utveckling. Den här studien undersöker omständigheter kring byggnader som rivits i syfte att ge plats till nya. Vid ytliga granskningar tycks många av byggnaderna ha varit fullt funktionsdugliga, vilket väcker frågor angående bakomliggande motiv till rivningarna. Var rivningarna verkligen nödvändiga?Genom att göra en djupare utredning av en redan riven byggnad, undersöker studien om rivning hade kunnat undvikas och presenterar ett alternativ som visar hur byggnaden hade kunnat bevarats.Rapporten inleds med en omvärldsanalys där relevant bakgrundsinformation kartläggs och som placerar studiens ämne i en större kontext. Därefter presenteras den fastighet som studien valt att fokusera på, vilken utgörs av Hästen 21 och byggnaden Passagenhuset, som idag är ersatt av en ny kontorsbyggnad. För att skapa en bredare förståelse kring varför byggnader rivs redogörs även för ett antal referensprojekt samt intervjuer med sakkunniga inom ämnen som rör studien. Vidare redovisas en litteraturstudie som genomförts för att identifiera generella faktorer som påverkar beslut bakom rivning, följt av en mer djupgående analys av processen under vilken Passagenhuset revs. Studien sammanfattas genom att analysera resultatet och ge förslag på vidare studier.I syfte att föreslå en alternativ lösning till rivning har studien tagit fram ett gestaltningsförslag som visar att Passagenhuset hade kunnat leva vidare. Målet med gestaltningen var också att kunna göra jämförelser mellan att riva och bevara byggnader för att påvisa för- och nackdelar med de olika alternativen. Främst med hänsyn till hållbarhet och funktion, men också andra faktorer.Av resultatet framgår att det finns tydliga fördelar med att bevara och renovera, trots det väljer många att riva. Studien visar också att motiv som rör svårigheter att anpassa äldre byggnader efter dagens standard inte håller fullt ut. Motiven bakom rivningsbeslut visar sig snarare vara ekonomiska, där alternativa bevarandelösningar tycks uteslutas redan innan de har prövats.

Actors in the construction and real estate sector report that demolition of larger buildings from the 1960s to the 1980s is increasing in Sweden. Given the ongoing sustainability efforts this trend is perceived as somewhat contradictory. This study examines circumstances surrounding buildings that have been demolished to make place for new ones. At first glance, many of the buildings seemed to be fully functional, raising questions concerning the underlaying motives to their demolition. Were they necessary?Through a deeper analysis of a specific demolished building, the study will investigate if the demolition could have been avoided and present an alternative that demonstrates how the building could have been preserved.The report begins with an external analysis, providing relevant background information and to place the subject of the study in a wider context. It then introduces the property that the study has chosen to focus on – Hästen 21 and the building Passagenhuset, which has been replaced by a new office building. To provide a broader understanding to why buildings are being demolished, the study also includes reference projects and interviews with experts in fields related to the subject in matter. Additionally, a review of literature is presented to identify general factors that influence decisions surrounding demolition, followed by a more detailed account of the process through which Passagnehuset was demolished. The study is concluded by analyzing the results and providing suggestions for further research.To offer an alternative solution, the study provides a design proposal, showing how Passagnehuset could have continued to exist. The proposal was also used to compare demolition and preservation, highlighting the advantages and disadvantages of each option, primarily considering sustainability and functionality, whereas other factors were analyzed more briefly.The results indicate that there are clear advantages to preserving and renovating, yet many still choose to demolish. The study also shows that arguments related to difficulties in adapting older buildings to modern standards do not fully hold up. Instead, the motives behind demolition decisions appear to be primarily economic, with alternative preservation solutions seemingly excluded before being properly considered.